Хоррор-антологии никогда не пользовались большой популярностью, но некоторые из них были весьма успешными, к примеру фильм Джорджа Ромеро 1982-го года по мотивам хоррор-комиксов «Creepshow». Поэтому Джордж совсем не удивился, услышав однажды в телефонной трубке голос своего давнего итальянского друга Дарио Ардженто, который предложил ему «замутить» новую хоррор-антологию по мотивам рассказов Эдгара Алана По. Изначально идея была такой — четыре известных в жанровом кино режиссера снимают небольшой эпизод по мотивам своего любимого рассказа По, что в конечном итоге и составляет двухчасовую антологию. Ромеро был обоими руками «за» и очень хотел снять новеллу по мотивам «Маски Красной Смерти» (The Masque Of The Red Death), в то время как Ардженто хотел взять для себя рассказ «Колодец И Маятник» (The Pit And The Pendulum). Однако с привлечением к проекту других режиссеров не заладилось — сначала «сошел со сцены» маэстро ужасов Стивен Кинг (Stephen King), который как раз к тому времени уже окончательно решил завязать с режиссурой, а после него отказался и Джон Карпентер (John Carpenter), у которого своих проектов было немало. И тогда два мастодонта хоррор-жанра решили потянуть картину самостоятельно, урезав ее до двух новелл и отказавшись от своих первоначальных планов. В результате подобных пертурбаций Ромеро взял себе рассказ «Господин Вальдемар» (Mr. Valdemar), который и открывает картину (правда, под более длинным названием «The Facts in the Case of Mr. Valdemar»), а Ардженто адаптировал «Черного Кота» (The Black Cat), обильно приправив ее элементами других известных рассказов писателя...

Джессика Вальдемар — стюардесса, удачно выскочившая замуж за богатого старика. На пару со своим любовником-врачом она решила избавить умирающего мужа от всех его миллионов, для чего в ход пошла подделка документов и гипноз умирающего, дабы он собственноручно подписывал необходимые бумаги и сиплым голосом уверял по телефону клерков, что все делается с его ведома. Джессика втайне от своего подельника постепенно снимала крупные суммы наличных с банковского счета мужа, но основной куш должен был им достаться недельки через три, когда оформят все сделки с недвижимостью и большей частью акций. В течение этого времени Эрнест Вальдемар нужен был подельникам живым, но... не дотянул, умерев во время одного из гипнотических сеансов. Что делать? «Сладкая-парочка» решила на это время утаить труп от общественности, поместив его в морозильную камеру в подвальном помещении дома, и все было бы хорошо, если бы не одно обстоятельство — мертвый старик продолжал говорить с ними сиплым голосом...

Самая большая проблема обоих сегментов картины — их затянутость, причем в первом случае она просто невероятная и причины этого очевидны — сократив количество новелл наполовину не потрудились сократить общий метраж фильма. И если во втором эпизоде небольшая затянутость хоть как-то оправдана визуально-стилистическими изысками Ардженто, то в случае сегмента Ромеро она не оправдана никак, в результате чего мы получаем хоть и неплохую, но уж СЛИШКОМ длинную историю, непозволительно длинную для своего содержания. Конечно, для создания психологического напряжения и нервной атмосферы надвигающегося ужаса требуется время, но в данном случае время расходуется на показ и так всем очевидных вещей, которые ни к истории, ни к атмосфере ничего существенного не добавляют, занимая, тем не менее, значительную часть общего метража. Нельзя сказать, что смотреть первый сегмент неинтересно, тем более что к концу эпизода дела с «нарастанием событий» идут на поправку и завершается все довольно бодренько и эффектно, но все-таки необоснованная затянутость местами напрягает, и это, конечно, не идет на пользу материалу. Тема этой новеллы чисто ромеровская, и выполнена она в его обычном ключе — незатейливые, но эффективные съемки и несколько отличных «пугающих» эпизодов, плюс великолепные эффекты Тома Савини (Tom Savini), который особенно постарался над впечатляющим гримом живых мертвецов...

...А криминальный фотограф Родерик Ашер фотографировал мертвецов, сожительствовал со скрипачкой Аннабель и ненавидел кошек. Последнее его и погубило. Черный кот со странной белой отметиной на шее прибежал к ним в дом, Аннабель пригрела его, а Ашер — вскоре задушил, сделав во время этого прекрасные снимки для своего альбома городского насилия. Но кот этот (или другой?) продолжал преследовать его, и вскоре в припадке ярости от его рук пала уже не очередная представительница кошачьего племени, а его сожительница Аннабель. И хотя Ашер разработал прекрасный план, как скрыть следы кровавого преступления, черный кот вывел его на чистую воду, заодно и поквитавшись...

Этот сегмент, снятый под руководством эстета кровавого насилия Дарио Ардженто, собственно говоря, именно это собой и представляет — эстетскую зарисовку безумия, заканчивающегося жестокими и кровавыми преступлениями. И если Ардженто, как режиссер, завораживает зрителя своими «фирменными» трюками — необычными движениями камеры, кроваво-эстетским насилием и оригинальными трактовками психологических мотивов, то на актерском фронте это замечательный бенефис Харви Кайтеля, бесподобно исполнившего роль постепенно «едущего крышей» фотографа. Ради только одной этой роли стоит посмотреть «Черного Кота», а там еще есть и отличная режиссура Ардженто и грандиозные по своей натуралистичности эффекты Савини (чего только стоит разрезанный напополам труп девушки, появляющийся в самом начале), которого, кстати, вы можете наблюдать и лично, ибо он отметился в одном из эпизодов ленты. Знатокам творчества Эдгара По будет также приятно находить во втором сегменте картины многочисленные отсылки и к другим рассказам писателя, самые очевидные из которых принадлежат «Колодцу и Маятнику», который изначально хотел экранизировать Дарио.

Так как фильм снимался в тяжелые для жанрового кино времена упадка, то в театральном прокате его практически нигде не было (несколько экранов в Штатах и десяток в Италии за оный мы не считаем) и картина пошла прямиком на видеополки, где, надо сказать, особого шума не наделала, даже несмотря на громкие имена Ардженто и Ромеро. Помимо обычных причин — недостаточной рекламы и отсутствия интереса у театральных прокатчиков, немаловажную роль в этом, как я думаю, сыграли недостатки самой ленты — основной из которых уже упоминавшаяся выше неоправданная затянутость. Плюс к этому — стилистически это два разных фильма, а подаются они в контексте одной антологии, что, вообще-то, подразумевает под собой стилистическую преемственность входящих в нее сегментов (как было в том же «Creepshow», к примеру). В результате всего этого картину нельзя назвать действительно успешной, несмотря на все ее плюсы, но и абсолютно провальной назвать ее тоже нельзя. Если рассматривать каждый эпизод в отдельности, то, безусловно, история Ардженто лучше, в то время как сегмент Ромеро потянет где-то на три с плюсом (или четыре с минусом, как кому больше нравится ;)). Но так как подается это нам под единым соусом полнометражной антологии, то здесь уместно будет оценивать получившийся результат в общем — а в общем фильм получился «не очень», эдакое «не рыба, не мясо». Но из-за эстетского эпизода Ардженто и прекрасной работы Тома Савини все-таки лента заслуживает четверки. Только из-за них, ибо Ромеро тут, конечно, подкачал...